Можно ли быть лидером, не будучи хорошим менеджером? Возможен ли менеджмент без элементов лидерства? Гуру менеджмента Генри Минцберг критикует разделение ролей руководителя на «лидера-­визионера» и «менеджера-­исполнителя», акцентирует внимание на пропасти между формальным планированием и реализацией, между анализом и интуицией, между книжными теориями и практикой.На основании исследования реальной работы руководителей из самых разных отраслей он доказывает, что эффективное лидерство неотделимо от повседневной управленческой работы, а попытка быть «чистым» лидером, оторванным от рутины, — один из главных мифов, который мешает добиваться реальных результатов. Минцберг описывает реальный мир управления: бешеный темп, постоянные помехи и переключения, хаос, противоречивость и фрагментарность задач.Это максимально практичное руководство, которое учит не бороться с хаосом, а эффективно действовать в его условиях, превращая управление в искусство, основанное на реальности.Встречающееся в литературе утверждение, будто руководители не должны ничего делать — поскольку исполнение приравнивается к микроменеджменту, — исходит из выхолощенного представления об управлении, где руководитель восседает на троне, в буквальном смысле «не прикасается» к делам, а лишь провозглашает стратегии для исполнения другими.Менеджеры, которые не занимаются конкретными делами и не вникают в детали, теряют способность принимать здравые решения и создавать жизнеспособные стратегии.Для руководителей-практиков и владельцев бизнеса.Чтобы стать успешным руководителем или — рискну произнести — великим лидером, необязательно быть выдающимся человеком. Достаточно лишь какой-никакой психической устойчивости и трезвомыслия.

Выпускник программы МВА может оказаться ужасным менеджером. Он будет мастерски применять математические модели для анализа, жонглировать терминами из лучших учебников, но не сможет нормально управлять.Генри Минцберг наблюдал за деятельностью менеджеров из разных компаний и пришел к выводу, что научиться менеджменту по книгам невозможно. Работа руководителя во многом состоит не из аналитических, а из творческих задач, которые требуют нестандартного мышления. Более эффективными оказывались менеджеры, которые не только опирались на рациональные аргументы, но умели вовремя включать интуицию.Исследуя природу менеджмента, Минцберг также обнаружил, что управление в разных организациях заметно различается: руководить командой в NASA и в McDonald’s приходится, исходя из разных принципов. Универсальный менеджер — утопия, и каждому управленцу нужно понимать, какими бывают организации и по каким правилам строится работа в каждой из них.В книге «Менеджмент: Природа и структура организаций» собраны статьи, эссе и выступления автора, которые обобщают его изыскания в области управления компаниями и позволяют разобраться, как совмещать анализ и интуицию в менеджерской работе, какие методы управления работают в каждом из семи типов организаций и какие последствия для общества имеет неэффективный менеджмент.Я убежден, что наша главная ошибка в отношении организаций — которую мы совершали на протяжении целого века и продолжаем каждый день совершать и поныне — это убеждение, что существует какой‑то «один наилучший способ» управления любой организацией. А ведь что хорошо для General Motors, зачастую губительно для Joe’s Body Shop. Мы должны отказаться от привычки относиться к организациям как врачи, которые прописывают всем близоруким людям приблизительно одинаковые очки.С моей точки зрения, для идеального образования в сфере менеджмента следует ставить абсолютно иные приоритеты. Это процесс, который должен включать намного меньше анализа и предписаний и больше разнообразных сведений и идей относительно того, как мир организаций работает на самом деле, а не как он должен функционировать.Для менеджеров и руководителей разных уровней, которые хотят разобраться в структуре организаций и усовершенствовать навыки управления.