Злоупотребление правом окончательно перестало быть модным научным увлечением, а судебная практика окончательно перестала видеть, где заканчивается право и начинается злоупотребление.Перед читателем один из итогов исследования, которое началось 13 лет назад. Теория злоупотребления правом составляет первую главу завершенной докторской диссертации. Автор видит в злоупотреблении правом его осуществление в условиях дефицита воплощенного в праве интереса. Открытость субъективного права такомуцензу объясняется природой позитивного законодательства: его правила основаны на вмененных интересах, с которыми реальные интересы всегда образуют дихотомическую пару, а язык его текста допускает только одно верное толкование, а следовательно — единичность интереса, вмененного любому основанному на нем праву.Правом же, основанном на договоре, злоупотребить невозможно, если только оно не определено императивной нормой, поскольку договор есть равновесие реальных, а не предположительных интересов, в меру их распознаваемости идеально выраженных в условиях договора.Единственная цель частноправового нормотворчества заключается в гармонизации интересов, а для этого требуется их тщательное изучение и выражение в специальных нормах и общая норма о противодействии злоупотреблению правом.Законодательство приведено по состоянию на 13 декабря 2022 г.

Новая монография В. Л. Вольфсона посвящена проблематике добросовестности в гражданском праве. Развитие цивилистического знания в сторону усложнения его представлений об осуществлении гражданских прав, сопутствующее этапамзрелости гражданского оборота, привлекает к этой теме устойчивый интерес, которому способствует крайняя неопределенность как в положениях доктрины, так и в подходах правоприменителя. Автор усматривает в недобросовестности явлениеиной природы, чем злоупотребление правом; он полагает, что это категория, указывающая на конфликтность намерений в отношении основания правопритязания.Недобросовестность понимается как такой показатель состояния интереса, который должен приниматься как существенный для целей теста на злоупотребление субъективным правом, выражающим этот интерес, но который по определению непредрешает результат такого теста, ибо показатель состояния не тождествен самому состоянию.В работе подробно раскрыта сущность изложенного воззрения, приведены доводы в его поддержку, рассмотрены случаи юридически нейтральной и легально дозволенной недобросовестности, а также требования добросовестности какстандарта правопритязания в специальных нормах. На основании своего понимания категории добросовестности автор критикует закрепление этого принципа как легальной обязанности и универсального стандарта правопритязания (п. 3 и4 ст. 1 ГК РФ) и предлагает истолкование принципа добросовестности в гражданском праве как легальной презумпции.Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2018 г.

Я думаю, аннотацию к продуктам собственного сочинительства уважающий себя автор писать не может. А уважать себя все-таки нужно.Каждым из рассказов я должен был сказать абсолютно все, что имел этим рассказом сказать, и не сказать ничего, что не имел. Если это не удалось — это проблема этих рассказов, и аннотацией тут не помочь.Но я думаю, что удалось.Хорошо заснуть и знать себя гребцом пироги, мерно, не рывками, но от простой работы весла тяговито идущей по озеру, неслышимому, спящему и бескрайнему, какими только бывают настоящие бескрайние озера, даже если в них работает такое весло.Но было бы намного лучше очнуться и знать себя гребцом пироги, мерно, не рывками, но от простой работы весла тяговито идущей по озеру, неслышимому, спящему и бескрайнему, какими только бывают настоящие бескрайние озера, даже если в них работает такое весло.