Проблему информационных атак на судей во многом можно решать методами, не связанными с введением жестких запретов на критику. Зарубежный опыт свидетельствует об эффективности таких методов, как введение в судах института пресс-секретарей, разработка этических норм взаимодействия судей и журналистов, специальное обучение судей профессиональному общению со СМИ.Достаточно часто судьи сами дают поводы для критики в СМИ, допуская публичные неосторожные либо некорректные высказывания, не учитывающие в достаточной мере неблагоприятный информационный фон. Это может использоваться средствами массовой информации либо политическими силами в качестве поводов для информационных атак, в том числе для достижения собственных целей, вовсе не связанных с качеством работы судебной системы (политических, бизнес-целей).Одним из важный средств профилактики такого рода дискредитирующих атак является контроль за высказываниями представителей судебной системы. Более того, международными организациями (КСЕС, ЕСПЧ) в целом такой способ рассматривается как желательный, поскольку к его альтернативе – прямым ограничениям критики – данные организации относятся очень осторожно (п. 33, 54, 55 Заключения КСЕС № 7 (2005)) .Анализ опыта отдельных стран позволяет говорить об общей тенденции формирования на уровне национальных правопорядков правовых и этических норм взаимодействия СМИ и судей, а также использовании механизмов саморегулирования конфликтов. Данные меры внедряются с целью «профилактики здоровых отношений между СМИ и судьями».Эти и другие вопросы информационной безопасности судей авторы монографии рассматривают в своей работе.Представленное исследование было подготовлено на основе эмпирических данных аналитики порядков назначения судей в таких зарубежных странах, как: Латвия, Нидерланды, Польша, Сингапур, США, Германия, Великобритания, Саудовская Аравия.Книга рассчитана на широкий круг читателей, так как носит междисциплинарный и межотраслевой характер. Монография может быть р