Вопрос о том, кто внес основной вклад в Победу, начал обсуждаться еще до окончания Второй мировой войны. И Запад и СССР упорно тянули одеяло на себя, закрепляя тезис о своей главенствующей роли в разгроме нацизма как в исторической науке, так и в общественном сознании. После краха Советского Союза исторические баталии развернулись с новой силой. До сих пор не прекращаются споры о том, кто виноват в развязывании войны, смог бы СССР самостоятельно разбить Третий рейх, чем руководствовались англичане и американцы, затягивая с открытием Второго фронта, чей вклад в крах Гитлера был значительней и кто в первую очередь воспользовался ее плодами, выиграв в послевоенном мире. Эта книга предельно четко и аргументированно отвечает на самые спорные вопросы истории Второй Мировой.

Мог ли Вермахт осенью 1941 года взять Москву и выиграть войну? Что, если бы Манштейн прорвался к Сталинграду на помощь армии Паулюса, а Жукову удалось одержать решительную победу в «Ржевской мясорубке»? Можно ли было избежать танкового побоища под Прохоровкой и разгромить немцев на Курской дуге меньшей кровью? Был ли у Красной Армии шанс развить успех после операции «Багратион» и закончить войну в 1944-м?Каждый, кто интересуется Второй мировой, наверняка задавался этими «проклятыми вопросами», однако в профессиональной среде изучение исторических альтернатив считается занятием несерьезным и непочтенным — не к лицу уважаемому ученому, разве что какому-нибудь писателю-фантасту. Книга ведущего военного историка доказывает обратное, впервые поднимая игру в «если» до уровня академической науки и отвечая на самые сложные и спорные вопросы Великой Отечественной.

«Книгу Александра Некрича «1941. 22 июня» целесообразно изъять как политически вредное издание». Так, запретом, уничтожением тиража, исключением автора из партии и его эмиграцией в США закончилось издание в СССР этой ставшей поистине легендарной книги. Хотя именно работа А.М. Некрича (1920—1993) пробудила широкий общественный интерес к причинам трагедии 1941 года, а автор культового «Ледокола» Виктор Суворов (Владимир Резун) впоследствии лишь оседлал горячую тему. Книгу, напечатанную в Советском Союзе гигантским для сегодняшнего времени тиражом, написал человек, веривший в те идеалы, которые ему пришлось защищать на фронтах Великой Отечественной войны. Как профессиональному историку, Александру Некричу удалось мастерски нарисовать широкую картину обстановки, предшествовавшей началу операции «Барбаросса» — от военно-экономической подготовки к нападению, международной политики (например, заключения мира с Великобританией и контактов финского и немецкого генштабов еще зимой 1940—1941 годов) до нацистских планов уничтожения мирного населения СССР.«Несмотря на многие десятилетия, прошедшие с выхода в свет этой книги, она не потеряла своей актуальности в наши дни. Это крепкое академическое исследование, написанное в жанре научно-популярной литературы человеком, доброжелательно настроенным по отношению к СССР и тем людям, кто встретил врага у границы. Приписывать малообразованному и малограмотному во всех исторических вопросах Резуну-Суворову открытие темы 1941 года могут лишь люди с очень короткой памятью…» — Алексей Исаев, кандидат исторических наук

После краха Третьего Рейха битые немецкие генералы попытались переложить всю вину и за военные преступления, и за разгром Вермахта на нацистское руководство и лично Гитлера: из мемуаров в мемуары кочуют проклятия в адрес «бесноватого фюрера», его «роковых решений» и «фатальных ошибок», якобы предопределивших исход войны и поражение нацистской Германии. Однако этот расхожий миф, подхваченный западной пропагандой, не только упрощает подлинную картину событий, сводя реальную историю к идеологическим штампам, но и принижает подвиг Красной Армии, одержавшей заслуженную победу над сильным, умным и умелым врагом.В этой книге представлены работы ведущих немецких историков, которые раскрывают подлинные причины поражения гитлеровского Рейха. От стратегических и политических аспектов Второй мировой, производства вооружений, военного противостояния на Восточном фронте до расистских элементов в нацистской пропаганде против СССР и трагической судьбе советских военнопленных.«С высказанными немецкими историками точками зрения можно спорить, но несомненно одно: их высказывали люди, хорошо понимавшие реалии страны, являвшейся противником Советского Союза в Великой Отечественной войне…». — Алексей Исаев, кандидат исторических наук